Ответственность по ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ

 

Оглавление

1. Введение

2. Статья 216 УК РФ (скачать текст)

3. Ст. 216 УК РФ состав преступления

3.1. Объект преступления

3.2. Объективная и субъективная сторона преступления

3.3. Субъект преступления

4. Вопросы квалификации по ст. 216 УК РФ

5. Судебная практика статья 216 УК РФ и статистика наказаний за первое полугодие 2025 по России 

6. Возмещение вреда потерпевшим от преступления по ст. 216 УК РФ

 

Требуется адвокат → напишите на info@advokat-buklova.ru 

 

Введение

За нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ предусмотрена уголовная ответственность по ст. 216 УК РФ. Преступление по ч.1 ст. 216 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а по ч.2 и ч.3 ст. 216 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Однако преступления при этом расследуются следователями Следственного комитета.

По уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), а также заключение и другие материалы расследования несчастного случая, проведенного государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов. В необходимых случаях для установления причин несчастного случая и разрешения иных вопросов, требующих специальных знаний, назначается судебная экспертиза (комиссионная судебно-техническая, комплексная комиссионная гидротехническая экспертиза и др.).

При защите необходимо учитывать также и то, что в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. Так, Приговором Химкинского городского суда МО от 10.10.2024 по делу № 1-696/2024, осужденному по ч. 2 ст. 216 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима заменено на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% процентов в доход государства. По данному делу, рассмотренному в особом порядке, осужденный А. признал вину в том, что своими действиями допустил нарушения требований правил безопасности при ведении строительных работ, трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в выполнении крановых работ по поднятию и перемещению груза экскаватором, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, находящегося в зоне производства погрузочно-разгрузочных работ экскаватором в следствии падения перемещаемой трубы. 

Если суд считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не обсуждается.

 

Статья 216 УК РФ 

Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ

 

1. Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, -

наказывается

штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо

ограничением свободы на срок до трех лет, либо

принудительными работами на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо

лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается

принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо

лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается

принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо

лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 

Примечание.

Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 500 000 рублей.

 

Ст. 216 УК РФ состав преступления

 

Состав данного преступления является материальным, поскольку для признания деяния оконченным должны быть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека либо крупного ущерба (на сумму более 500 000 рублей).

Доказыванию и установлению по уголовному делу подлежит не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями.  Само по себе указание в обвинении на то, что на объекте строительства произошло например падение человека в проем между лестничными маршами, не может свидетельствовать о виновности лиц (см. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29.09.2025 по делу №22-3828/2025 - уголовное дело по ч.2 ст. 216 УК РФ возвращено прокурору, поскольку предъявленное обвинение создает неопределенность).

Суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение.

 

Объект преступления по ст. 216 УК РФ

 

С объектом преступления по ст. 216 УК РФ обычно спорных вопросов по уголовным делам не возникает. Преступление является двух объектным. Основным объектом преступления является  общественная безопасность в сфере производства отдельных видов работ (горных, строительных и иных), а дополнительным - здоровье человека, интересы собственности, жизнь человека.

Под строительными работами понимается все строительное производство (монтажные, пусковые, наладочные, земляные, буровые, бетонные, кровельные, каменные, отделочные, изоляционные, разгрузочные, ремонтные, электромонтажные, проведение испытания оборудования и трубопроводов и др.) Общие требования к их безопасному проведению определяются Постановлениями Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 и 17.09.2002 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве».

Горные работы это комплекс работ (производственных процессов) по проведению, креплению, поддержанию горных выработок и выемке полезного ископаемого.

Под иными работами понимаются приравненные к горным и строительным работы, при проведении которых требуется соблюдение определенных правил безопасности, поскольку такие работы обладают аналогичным высоким уровнем возможного травматизма рабочих или причинения материального вреда (например, установка и наладка подъемного крана на стройке, механизмов в шахте или тоннеле и др.)

 

Объективная и субъективная сторона преступления по ст. 216 УК РФ

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьями 143, 216, 217 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (нарушение специальных правил), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий.

В практике встречаются случаи, когда суды указывают в приговорах на то, что преступление по ст. 216 УК РФ совершено умышленно в части нарушения специальных правил безопасности ведения строительных или иных видов работ и по неосторожности в отношении последствий в виде тяжкого вреда или крупного ущерба. В этой связи необходимо учитывать, что само по себе нарушение специальных правил безопасности ведения строительных или иных видов работ не является преступным. Поэтому преступление по ст. 216 УК РФ не является преступлением с двумя формами вины.

Поскольку форма вины влияет на наказание, то указание следователем или судом на двойную форму вины является основанием к обжалованию принятых решений (см. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 №77-1111/2025).

 

Субъект преступления по ст. 216 УК РФ

 

Субъект преступления специальный. Лицом, которое привлекут к уголовной ответственности по ст. 216 УК РФ, может быть:

• лицо, на которое возложены обязанности по выполнению/соблюдению правил и норм безопасности в сфере производства отдельных видов работ – строительных или иных (например, прораб, мастер, главный инженер, начальник цеха, участка)
• другие работники, деятельность которых связана с данным предприятием (сотрудник/рабочий, нарушивший правила техники безопасности, лицо, командированное на предприятие, студент-практикант).

То есть, ответственность по ст. 216 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования.

 

Вопросы квалификации по ст. 216 УК РФ

 

Судебная практика свидетельствуетт о том, что если виновное лицо не является спецсубъектом, его действия могут быть квалифицированы по иным статьям особенной части УК РФ. Например, по одному из уголовных дел Верховный Суд РФ переквалифицировал деяние с ч. 2 ст. 216 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности (Кассационное Определение ВС РФ от 14.08.2025 №32-УД25-6-К1).

Если нарушение специальных правил повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью нескольким потерпевшим, то деяние квалифицируется как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Если в результате нарушения специальных правил одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями статей 143, 216 или 217 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации только по той части статьи УК РФ, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия. При этом в решении суд указывает все последствия.

Если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Однако необходимо учитывать, что: 

• возникшие на основании гражданско-правового договора отношения,  впоследствии могут быть признаны трудовыми отношениями и в таком случае не исключено, что ответственность по ст. 216 УК РФ будет нести работодатель/ директор (см. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15.02.2024 по делу №1-23/2024) или ответственные сотрудники;

• в данном пункте Постановления Пленума речь идет о таком заказчике работ, который не занимается порядком их проведения (см. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 №77-1111/2025). 

Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора.

 

Судебная практика статья 216 УК РФ  и статистика наказаний за первое полугодие 2025 по России

 

Перечень возможных основных наказаний по ст.  216 УК РФ указан в статье (лишение свободы, штраф, принудительные работы, ограничение свободы). В качестве дополнительного наказания возможно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку преступление относится к категории средней тяжести, то возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон, за деятельным раскаянием или с назначением судебного штрафа. 

 

Судебная практика Верховного Суда РФ - отмена назначенного судебного штрафа за преступления по статье 216 УК РФ

Расчитывая на назначение судебного штрафа по ч.2 и ч.3 ст. 216 УК РФ следует обратить внимание на Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.05.2024 по делу № 12-УДп24-2К6. По данному делу Верховный Суд РФ по представлению заместителя Генерального Прокуратура РФ отменил постановление городского суда (и всех вышестоящих судов посчитавших его законным) о прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 216 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 35 000 рублей при признании вины, принесении извинений, возмещении ущерба (заглаживании вреда) родственнику погибшего в размере 1 100 000 рублей, помощи в организации похорон, отсутствии со стороны родственника погибшего претензий, благотворительном взносе в фонд в размере 5 000 рублей, прекращении осуществления строительной деятельности виновным в качестве ИП.

Обосновывая свое решение, Верховный Суд РФ указал следующее:

«Cуд первой инстанции,  оставил без внимания то, что помимо основного объекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, которым является общественная безопасность в сфере производства строительных и иных работ, дополнительным объектом защиты выступают общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность и безопасность жизни человека. Общественная опасность данного уголовно-наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой, необратима и невосполнима. 

Освобождая Е. от уголовной ответственности и делая вывод о полном возмещении ущерба, судом оставлено без внимания, что Е., являясь ответственным лицом за организацию и безопасное проведение строительных работ, не только нарушил правила безопасности при ведении строительных работ и норм по охране труда, но и то, что его действия повлекли по неосторожности смерть Ч., в чем суд и установил прямую причинную связь. То есть, последствием противоправных действий Е. причинена смерть Ч., а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным.

В должной степени не оценен судом и статус потерпевшей стороны, которая в данном случае наделена в судебном заседании лишь процессуальными полномочиями, фактически являясь представителем погибшего. По этой причине отсутствие лично у Ш претензий к Е., а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, заключающегося в пренебрежении работодателем правилами труда, повлекшими тяжкие последствия, которое позволило бы суду освободить Е. от уголовной ответственности.»

В итоге в июне 2024 г. Приговором суда по данному делу было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией, обеспечением и контролем соблюдения правил безопасности, правил охраны труда при ведении строительных и монтажных работ, на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Следует отметить, что и в 2023 году Верховный Суд РФ своим Определением отменял решение нижестоящего суда о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора организации по указанным основаниям. В своем представлении прокурор обращал внимание суда на то, что общественная опасность содеянного П. по ч. 2 ст. 216 УК РФ  заключается в пренебрежении им как работодателем правилами охраны труда и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь. При этом любые позитивные действия, в том числе материальная помощь родственникам погибшего в размере 1 780 000 рублей, оказанная спустя почти 3 года после совершения преступления, никоим образом не снизила и не могла снизить общественную опасность содеянного. Судом не выяснялось, были ли в последующем виновным предприняты меры для предотвращения опасности для жизни и здоровья работников возглавляемого им общества. Более того, указывал прокурор, в отношении сотрудников ООО «С» после произошедшего с М. продолжали иметь место нарушения требований закона в области охраны труда, за что П. привлекался к административной ответственности.

В итоге в феврале 2024 г. приговором суда по этому уголовному делу директору ООО назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием или примирением сторон отказано. При этом, согласно приговора, на момент его вынесения, осужденный оплатил расходы на похороны  в размере 80 000 рублей, его компания по решению суда выплатила 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда всем потерпевшим, при этом 1 500 000 рублей он внес на счет ООО из собственных средств. Также в рамках уголовного дела он дополнительно выплатил потерпевшей по уголовному делу 200 000 рублей в счет заглаживания вреда.

 

Практические ошибки судов и при назначении дополнительного наказания за преступления по ст. 216 УК РФ

Например по одному из дел за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, суд наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ. Кассационный суд отметил, что указание суда в приговоре на запрет «руководить», фактически связано с установлением запрета занимать осужденному руководящие должности в коммерческих организациях, что положениями ст. 47 УК РФ не предусмотрено и постановил исключить из резолютивной части приговора указание о лишении осужденного права заниматься деятельностью, связанной с руководством при производстве строительных работ (см. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 № 77-2907/2025) 

По другому делу суд, наряду с основным наказанием в виде принудительных работ, назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях РФ. Кассационный суд отметил, что такого дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях ст. 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», не предусмотрено. (См. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 № 77-1111/2025)

 

Статистика наказаний по статье 216 УК РФ за 1 полугодие 2025

Всего по ст. 216 УК РФ за первое полугодие 2025 года в России к уголовной ответственности привлечено 57 лиц. Из них осуждено 48 лиц и 9 освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 104.4 УК РФ). По ч.3 ст. 216 УК РФ за этот период решения судами не принимались.

Лишение свободы назначено 4-м лицам, осужденным по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Трем их них от 1 до 2 лет лишения свободы и одному на срок от 3 до 5 лет.

Штраф как основное наказание назначен 44-м лицам. Из них 34  по ч. 1 ст. 216 УК РФ и 10  по ч.2 ст. 216 УК РФ. По ч.1 в основном назначен штраф от 25 000 до 100 000  рублей, а по ч. 2  или аналогичный штраф или в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Как дополнительное наказание штраф не назначался.

Судебный штраф назначен 9-ти  лицам по ст. 216 УК РФ. В размере от 25 000 до 100 000 рублей он назначался как по ч. 1 так и по ч. 2 ст. 216 УК РФ. В ряде случаев по ч. 1 штраф назначен в размере до 25 000 и в одном менее 5 000 рублей.

 

Возмещение вреда потерпевшим от преступления по ст. 216 УК РФ

 

Решение суда о взыскании компенсации морального и иного вреда непосредственно с осужденного в пользу потерпевшего не является законными когда виновный/осужденный по ст. 216 УК РФ на момент причинения потерпевшему вреда являлся работником юридического лица, а преступление, за которое он осужден, было им совершено при исполнении должностных обязанностей.  В этой части при разрешении уголовных дел суды по прежнему допускают ошибки и удовлетворяют иски потерпевших к осужденным, не обсуждая вопрос о привлечении к участию в деле в качестве гражданского ответчика указанное юридическое лицо. Такие решения подлежат отмене в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и в п. 5 Постановления от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). При этом к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо.

Аналогичные разъяснения даны в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Осуждение работника как непосредственного причинителя вреда не освобождает работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

_____________________

Таким образом, уголовные дела по ст. 216 УК РФ не являются простыми и однозначными, как может показаться при виде статистики.  Расследуются правоохранительными органами и рассматриваются судами они не без ошибок. На стадии предварительного следствия исследуется большой объем нормативной базы, служебной и технической документации, допрашивается много свидетелей, назначаются сложные экспертизы, производятся выемки и/или обыски по месту работы и жительства, при которых возможно изъятие в большом количестве электронных носителей, бумажной и электронной документации о деятельности ИП или юридидического лица. Не исключено, что в результате ее изучения у следователей появятся поводы и основания для возбуждения еще одного или нескольких уголовных дел. Кроме того, возможно наложение ареста на имущество. При привлечении к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 216 УК РФ скорее всего будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или иная, связанная с изоляцией и возрастает риск назначения наказания в виде реального, а не условного лишения свободы (см. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 № 77-3489/2025). В этой связи адвокат по ст. 216 УК РФ необходим и потенциально виновному лицу и руководящему составу организации и потерпевшим.

 

Адвокат Буклова В.А.