Защита по уголовному делу по ст. 160 ч. 3 УК РФ (присвоение и растрата с использованием служебного положения в крупном размере).

Защита по уголовному делу по ч. 3 ст. 160 УК РФ (5 эпизодов)

 

Случай из практики адвоката

Ко мне обратился клиент, в отношении которого  было возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч.3 УК РФ (присвоение и растрата,  то есть хищение чужого имущества  вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Будучи материально ответственным лицом на рабочем месте, он похитил  из кассы организации в течение определенного периода времени значительную сумму денег и не вернул.

Сложность заключалась в том, что подобных эпизодов - преступлений в вину ему вменили пять, а категория каждого преступления - тяжкое. В связи с этим была велика угроза назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Работа уголовного адвоката

Подозреваемому были даны рекомендации , которыми он воспользовался при его допросах и в суде.

Вовремя грамотно сформулированные показания позволили переквалифицировать в суде действия клиента на единый эпизод, что в совокупности с иными выполненными клиентом рекомендациями, привело к возможности назначения судом наказания  условно с испытательным сроком.

 

Результат

Пять эпизодов преступлений соединены в один. Наказание назначено условно.

 

Речь адвоката в защиту подсудимого С.,

обвиняемого

по ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ

ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ

 

           Уважаемый суд! Мой подзащитный С.М.А. обвиняется  в совершении пяти преступлений предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ – присвоении и растрате,  то есть хищении чужого имущества  вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

          Считаю что данная правовая оценка действий С. имевшим место .........2004г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании С. вину признал частично и пояснил, что  около 12 часов .....04г. когда он находился на своем рабочем месте в должности оператора кассира филиала ООО букмекерская контора «....» с полной материальной ответственностью у него возникло желание поиграть в игровые автоматы на деньги в сумме .....р. .... коп находившиеся в сейфе, от которого он имел ключ. Все деньги сразу С. не взял, так как подумал, что поскольку зал игровых автоматов, куда он решил пойти поиграть, находится рядом с местом его работы  по мере того как он проиграет имевшуюся с собой у него сумму,  снова быстро сходит за деньгами.  C крупной сумой денег идти в зал игровых автоматов он побоялся.

          Таким образом, имело место продолжаемое хищение так как складывалось оно из ряда тождественных  действий совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.02г. №29). Деяние совершено в течение непродолжительного времени по единому мотиву, действия охватывались единым умыслом, что также свидетельствует о едином продолжаемом преступлении. Разрыв во времени между 1-ым и 5-ым действиями приведшими к единому преступному результату при отсутствии других данных не может свидетельствовать о возникновении в каждом конкретном случае нового умысла на хищение денег (Определение  ВС РФ от 18.10. 01г.).

          Считаю, что в данном случае действия С.  подлежат переквалификации на ст.160.ч.3 УК РФ как единое продолжаемое преступление- присвоение и растрата,  то есть хищение чужого имущества  вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

          При определении  наказания С. в качестве смягчающих обстоятельств прошу суд учесть его чистосердечное признание, раскаяние, способствование раскрытию преступления. Сразу же после совершения преступления он во всем сознался  о чем свидетельствуют не только его собственные показания,  но и протокол дополнительного осмотра места происшествия (лд.....) в ходе которого с рабочего стола компьютера изъяты два признательных письма С. от ......04г., показания свидетеля З. оглашенные в судебном заседании (лд......), показания допрошенной в суде свидетеля С. Действия С., имевшие место после совершения им хищения денег по моему мнению можно рассматривать как явку с повинной.

          Сумма причиненного ущерба – немалая, но в настоящее время  большая его часть-...... руб .... коп.  С. возмещена. Не возмещенная сумма составляет всего ..... рублей. Хотелось бы обратить внимание на то что возмещается ущерб лично подсудимым а не его родителями или родственниками как зачастую бывает. Это свидетельствует о том что подсудимый осознает всю тяжесть характер  последствия совершенного им деяния  и в настоящее время встал уже на путь исправления а значит не совершит больше противоправных действий и не представляет никакой общественной опасности. Об этом свидетельствуют и показания его мамы оглашенные в судебном заседании (лд....) которой подсудимый пояснял, что переживает о случившемся. Считаю что такое поведение  после совершения преступления просто необходимо  учесть при назначении наказания  в качестве обстоятельства его смягчающего.

          Кроме того, оглашенный в судебном заседании характеризующий материал свидетельствует о том, что на скамье подсудимых находится исключительно положительный студент .....  курса престижного факультета высшего учебного заведения ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности.

          Прошу суд признать совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными и о снисхождении к подсудимому. Считаю, что он если и заслуживает наказания, то самого мягкого, минимально возможного с применением ч.1 ст.64 УК РФ.

 

Адвокат - Буклова Виктория Александровна >>>

 

©Копирование данной информации в целях размещения на других сайтах сети Интернет или иных ресурсах запрещено правообладателем. Неприкосновенность данной информации охраняется бессрочно. Нарушение авторских прав повлечет ответственность.

Оставьте заявку на обратный звонок! Узнайте второе мнение, судебную практику, возможности и перспективы своего дела!