Долги наследодателя
©Наследство. Долги наследодателя банк не смог взыскать с наследников.
Отменено решение суда о взыскании в пользу Банка с наследников задолженности по кредиту наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество.
Случай из адвокатской практики
Ко мне обратился клиент. Решением суда с него как с наследника банк взыскал существенную сумму задолженности по кредиту наследодателя и обратил взыскание на заложенное по кредитному договору имущество.
Работа адвоката по гражданским делам коротко
Изучив материалы гражданского дела, обсудив с клиентом заинтересовавшие меня документы в материалах дела и решение суда, было принято решение заключить договор на составление апелляционной жалобы на решение суда и участие в суде при ее рассмотрении.
Дело в том, что принимая решение, суд не учел, что в материалах дела есть документы исключающие ответственность клиента по кредиту при конкретных обстоятельствах.
В суде апелляционной инстанции удалось доказать извещение банка наследником о страховом случае и наличие именно у банка обязанности сообщения в страховую компанию о наступлении страхового случая, представления соответствующих документов страховщику и получения страхового возмещения. Суд пришел к выводу, что банк не имел права обращать взыскание на наследственное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, а должен был обратиться в страховую компанию.
Результат
Клиент-наследник избежал незаконного отобрания банком существенной части наследства за долги наследодателя.
Работа адвоката по гражданским делам подробнее
В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8
Через Никулинский районный суд г. Москвы
119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д.17, к.1
От ответчика: _________________
проживающего по адресу: _____________
Представитель по доверенности и ордеру: адвокат
Буклова Виктория Александровна ___________________
Истец по делу: ________________________
Третье лицо: ЗАО «Страховая компания_________»
_____________________________
Гражданское дело №__________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от __________года ( в окончательной форме решение составлено ___________ года) удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) ко мне, а именно с меня, согласно данного судебного решения, как с наследника после смерти____________ , в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана:
1) задолженность по кредитному договору №_________ от _________года по состоянию на _________ года в размере ________ руб.;
2)задолженность по кредитному договору №_________ от _________года по состоянию на _________ года в размере ________ руб.;
3)расходы по оплате государственной пошлины в размере __________руб.
Кроме того, решением суда обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «______ », идентификационный номер (VIN)________, цвет ______, паспорт транспортного средства- _________от __________, принадлежащий мне, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере ________ руб.
На указанное решение суда, мой представитель – ________ (в деле имеется нотариально заверенная копия доверенности на его имя – л.д.___), подал апелляционную жалобу, но допустив техническую ошибку, ошибочно указал, что является представителем истца, а не ответчика. Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от _________ года данная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до _________ года устранить недостатки.
С вышеуказанным решением суда от _______ года по гражданскому делу я не согласен полностью, так как считаю его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено __________ года в мое отсутствие. При этом, в нарушение ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, ст.155 ГПК РФ, ч.2 ст.169 ГПК РФ я не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Тот факт, что о заседании был мой представитель, не означает, что о дне слушания был надлежащим образом извещен и я. Это привело к нарушению моих прав, предусмотренных в том числе ст. 35 ГПК РФ и нарушению принципа состязательности сторон при рассмотрении дела.
В протоколе судебного заседания от __________ указано, что мой представитель пояснил, что «исковые требования ответчик признает» (л.д.__). Однако это не соответствует действительности, что подтверждается не только данной жалобой и изложенной мною в ней своей позицией, но и тем, что через несколько дней данным представителем –_______ подана на решение краткая апелляционная жалоба, а в деле, в нарушение норм ГПК РФ, нет его (моего представителя) или моего письменного заявления о признании иска или иного доказательства признания мною или им (моим представителем) иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В протоколе судебного заседания и материалах дела отсутствуют также доказательства соблюдения судом указанных требований ГПК РФ , в том числе разъяснения последствий признания иска (обязанность разъяснения предусмотрена также ст.12 ГПК РФ).
Тем не менее, суд обосновывает свое решение фактом признания иска ответчиком.
Согласно протокола судебного заседания от _______ года (л.д.220) суд, рассмотрев ходатайство моего представителя о привлечении в дело в качестве соответчика ЗАО «Страховая компания _____», привлек данное ЗАО к участию в деле в качестве третьего лица. В протоколе заседаний от ________ и _______ указано, что ЗАО извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, однако доказательств тому в материалах дела нет.
Суд исследовал как доказательство Страховой сертификат от ________года и полисные условия страхования (л.д.____), однако не дал им должной оценки. Согласно страхового сертификата, договор страхования жизни моего сына вступил в силу в соответствии с п.9.1 полисных условий страхования, то есть с даты выпуска страхового сертификата, но не раньше даты выдачи кредита при условии своевременной оплаты страховой премии. Размер страховой премии составил __________руб. Поручение наследодателя о ее оплате содержится в кредитном договоре от _______ года. Смерть застрахованного лица согласно сертификата является страховым событием, при наступлении которого размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы на дату страхового случая, но не более первоначальной суммы кредита. Согласно п.1.3 полисных условий договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, которым в размере фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая является Банк ВТБ 24. Согласно части 6 Полисных условий Банк как выгодоприобретатель должен обратиться при наступлении страхового случая в ЗАО «Страховая компания______», поскольку оснований освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату предусмотренных статьей 4 Полисных условий не было.
Согласно имеющейся судебной практики (Апелляционное Определение Орловского областного суда от 13.11.2013г. по делу №33-2536) в случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права, либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам либо предъявление требований к страховщику. В силу ст. 929 ГК РФ банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.
В настоящем деле банк не предоставил доказательств своего обращения к страховщику, не предоставил отказ страховщика в выплате, а, следовательно, действовал недобросовестно.
В связи с этим не подлежат удовлетворению требования банка ко мне о взыскании долга по договору от_________ и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Однако суд при рассмотрении дела не вынес на обсуждение обстоятельства связанные с вышеуказанным договором страхования и другие обстоятельства, не предложил банку предоставить доказательства невозможности получения выплаты по договору страхования. Не выяснены причины, по которым банк обратился в суд спустя такой длительный сроки после смерти заемщика, как и когда у банка оказалась копия свидетельства о смерти моего сына, указание на которое содержится в предоставленном банком требовании от ________. (л.д.__).
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2009 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При внесении мною платежа в апреле банк видимо намеренно не поставил меня в известность о необходимости исполнения кредитных обязательств далее, о их размере, сроках и т.д. Напротив, меня заверили, что все будет хорошо и необходимости в платежах не имеется. Это подтверждается и отсутствием в наследственном деле, представленном нотариусом, соответствующих документов и требований. При имеющихся просрочках в платежах при должной внимательности, осмотрительности и добросовестности, банк выясняет причину просрочек по платежам. Возможностей для этого у банка не может не быть. Считаю, что причина образования задолженности была банку ясна, однако требования ко мне намеренно не были предъявлены (даже устно) сразу после смерти моего сына. Ведь согласно представленным банком расчетам по кредитному договору от_________. на момент смерти сына не было огромных задолженностей по процентам, штрафам и т.п. (л.д.____). Расчет по второму договору вопреки указанию суда на его обоснованность, по моему мнению, также таковым не является по вышеуказанным причинам. В связи с этим сумму плановых процентов и пени по договору №__________я считаю также необоснованной и не признаю. Считаю, что эти суммы не подлежат взысканию с меня.
В связи с этим не подлежат взысканию с меня расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.320-322 ГПК РФ
ПРОШУ:
Отменить решение Гагаринского районного суда г.Москвы от _________ года (в окончательной форме составленное ________года) по гражданскому делу №2-7003/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) ко мне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и принять по делу новое решение, которым в иске банку отказать.
Приложение. Копии жалобы для истца и третьего лица. Квитанция об оплате госпошлины. Доверенность представителя и ее копии.
___________ года
Ответчик ______________________________________
Представитель по доверенности Буклова В.А._____________
Текст решения суда по гражданскому делу
(взят с сайта суда)
Скачать/смотреть Апелляционное определение
Гр. дело № 33-30101
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2016 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ишмурзине Д.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Авзалетдинова фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Авзалетдинова фио в пользу наименование организации 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/телефон от 1 марта 2012 года по состоянию на дата в размере телефон,28 руб.
Взыскать с Авзалетдинова фио в пользу наименование организации 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/телефон от дата по состоянию на дата в размере телефон,21 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «FORD ФОРД «ФОКУС» , идентификационный номер (VIN) X9FKXXEEBKBM46849, год изготовления – 2011, модель двигателя - PNDA ВМ46849, номер шасси – отсутствует, номер кузова X9FKXXEEBKBM46849, цвет – серо-голубой, паспорт транспортного средства – 47 НК телефон от дата, принадлежащей Авзалетдинову фио, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере сумма
Взыскать с Авзалетдинова фио в пользу наименование организации 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Истец наименование организации 24 (ПАО) обратился в суд с иском к фио – наследнику заемщика фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что дата между наименование организации 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор № 621/телефон, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику для оплаты приобретения автомобиля марки «FORD ФОРД «ФОКУС», кредит в размере сумма на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, с ежемесячным 27-го числа каждого календарного месяца погашением суммы кредит и выплатой процентов за пользование кредитом, со взысканием в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору неустойки в размере 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от дата между банком и заемщиком фио заключен договор о залоге № 621/телефонз01, приобретаемого транспортного средства.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства. Однако заемщик систематически не выполнял принятые обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на дата размер задолженности составил сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.
Кроме того, истец ссылается на то, что 01 марта 2012 года между наименование организации 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор № 633/телефон о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом сумма со взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых с выплатой займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности и процентов за каждый месяц пользования кредитом, со взысканием в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору неустойки в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства. Однако заемщик систематически нарушал обязательства по данному кредитному договору. По состоянию на дата размер задолженности составил сумма, в том числе сумма – сумма основного долга овердрафта (кредита), сумма – сумма плановых процентов, сумма – сумма пени.
24 марта 2013 года заемщик фио умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору от дата № 621/телефон и по кредитному договору от 01 марта 2012 года № 633/телефон подлежит взысканию с его наследника – фио
В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований наименование организации 24 (ПАО) просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 01 марта 2012 года № 633/телефон в размере сумма, по кредитному договору от дата № 621/телефон в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цен заложенного имущества в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, наименование организации в судебное заседание не явился,
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика адвокат по ордеру фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.
Представитель истца наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фиоА в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица – наименование организации, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд установил, что дата между наименование организации 24 (ПАО) (ранее – наименование организации 24 адрес и фио был заключен кредитный договор № 621/телефон, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма для оплаты приобретения автомобиля марки ««FORD ФОРД «ФОКУС», на срок по дата с уплатой 14,5 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от дата между наименование организации 24 (ПАО) и фио был заключен договор о залоге № 621/телефонз1 приобретаемого транспортного средства.
Во исполнение условий договора истцом заемщику была предоставлена сумма кредита в размере сумма
Также установлено, что 01 марта 2012 года между наименование организации 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор № 633/телефон о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом сумма со взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых с выплатой займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности процентов за каждый месяц пользования кредитом, со взысканием в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора банком заемщику была предоставлена сумма кредита в размере сумма
24 марта 2013 года заемщик фио умер, его обязательства по кредитным договорам не исполнены. Сумма долга по кредитному договору от дата № 621/2телефон по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу, а по кредитному договору от 01 марта 2012 года № 633/телефон по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма – сумма основного долга овердрафта (кредита), сумма – сумма плановых процентов, сумма – сумма пени.
Разрешая исковые требования наименование организации 24 (ПАО), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819, 1153, 1175 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество ввиду того, что фио не исполнены обязательства по кредитным договорам, в связи с чем у банка возникло право требовать возврата всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами с ответчика фио как с наследника должника.
Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 марта 2012 года № 633/телефон в размере сумма соглашается, поскольку указанные выводы суда основаны на материалах дела и не опровергаются доводами ответчика.
Между тем, выводы суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от дата № 621/телефон и обращения взыскания на заложенное имущество суд апелляционной инстанции находит преждевременными, сделанными без учета того обстоятельства, что ответственность должника перед банком по данному кредитному договору была застрахована.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Из материалов дела следует, в день заключения кредитного договора № 621/телефон фио заключил с наименование организации (в настоящее время наименование организации) договор страхования на срок 36 месяцев, равный периоду действия кредитного договора, но не более 5 лет, страховая премия составила сумма
Договором предусмотрены страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равняется первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом и наименование организации 24 адрес. Далее в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 110% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.
Максимальный размер Страховой суммы (лимит ответственности страховщика) по договору страхования не может превышать сумма, вне зависимости от суммарной задолженности по кредитным договорам с наименование организации 24 адрес.
Согласно условиям вышеуказанного договора страхования, наименование организации приняло на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю, которым по данному договору является банк, страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая.
В соответствии с п. 6.3.1 Полисных условий страхования, утвержденных приказом Президента наименование организации дата, для получения страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретатель представляет в страховщику заявление на страховую выплату установленного страховщиком образца, оригинал страхового сертификата, выписку из банка с указанием цели кредита, размера задолженности по кредитного договору на дату наступления страхового случая, исключая платежи связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, первоначальный график платежей, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица из ЗАГСа и другие.
Таким образом, исходя из положений ст. 961 ГК РФ на наименование организации 24 (ПАО) лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение. Клиент (застрахованное лицо, либо его представитель) должны лишь сообщить в Банк о смерти застрахованного лица и также представить документы.
Из материалов дела видно, что в дата Банку уже было известно о наступлении страхового случая с заемщиком фио, в его распоряжении имелось свидетельство о смерти (л.д. 99). Однако Банком каких-либо действий по оформлению страхового случая и получения страхового возмещения не предпринималось.
При этом, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.
Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, банком не произведено, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению его прав.
В случае отказа в выплате страхового возмещения по обстоятельствам, освобождающим страховщика от производства выплаты, истец вправе вновь обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с наследников заемщика.
Исходя из изложенного, вывод суда о возложении на наследника умершего должника обязанности по выплате кредитору долга не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, вследствие чего решение суда в части удовлетворения требований наименование организации 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № 621/телефон, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судебная коллегия изменила размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу наименование организации 24 (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании от 03 декабря 2015 года интересы фио представлял действующий на основании доверенности представитель фио, который не заявлял о том, что ответчик о слушании дела не извещен, и лично желает участвовать в судебном заседании. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, наименование организации, постановленное решение не обжалует. В связи с чем, вышеуказанные доводы не могут являться основанием для отмены принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года в части взыскания задолженности по кредитному договору № 621/ от дата, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований наименование организации 24 (ПАО) к Авзалетдинову фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 621/телефон от дата, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года в части взыскания судебных расходов изменить.
Взыскать с Авзалетдинова фио в пользу наименование организации 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авзалетдинова фио – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Адвокат - Буклова Виктория Александровна >>>
©Копирование данной информации в целях размещения на других сайтах сети «Интернет» или иных ресурсах запрещено правообладателем. Неприкосновенность данной информации охраняется бессрочно. Нарушение авторских прав повлечет ответственность.
Задайте вопрос адвокату
Получите консультацию опытного адвоката для решения Вашей проблемы!
Или отправьте описание Вашей проблемы на почту
info@advokat-buklova.ru