Взыскание неустойки с застройщика. Юрист по застройщикам.

Участие на стороне истца по делу о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

 

Случай из судебной практики адвоката

Ко мне обратился клиент, который долго и терпеливо ждал окончания строительства  многоквартирного жилого дома, но устав от ожиданий, обещаний  и затяжного характера стройки, решил все же взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

 

Услуги адвоката по гражданским делам

Немедленно была составлена и направлена претензия в адрес застройщика, а через небольшой промежуток времени  исковое заявление в суд.

В судебном заседании застройщик просил снизить размер неустойки, но суд, выслушав наши возражения, не согласился с доводами застройщика.

 

Результат

Исковые требования клиента - истца о взыскании неустойки с застройщика  удовлетворены в полном объеме.

Затем неустойка с застройщика была взыскана в ходе исполнительного производства.

 

Текст решения суда 

(взят с сайта суда)

Дело № 2 – 1051/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2012 года.

__________  районный суд города ____

в составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Л.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Жилстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2008 г. ОАО «Жилстрой» заключило договор № № участия в долевом строительстве жилого дома № № «в» по <адрес> с ФИО6 По условиям данного договора ОАО «Жилстрой», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 14- этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «участнику долевого строительства», в качестве которого по договору выступает ФИО7. трехкомнатную квартиру в осях № и М-П, общей площадью .... кв.м., жилой площадью 49,85 кв.м.на .... этаже по .... подъезде названного жилого дома, ФИО8 как « участник долевого строительства» в соответствии с п. 2.3, 3.1, 3.2 договора приняла на себя обязательства уплатить застройщику цену объекта долевого строительства, т.е. вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 2.1 договора ОАО « Жилстрой» приняло на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 31.12.2009 года.

ФИО9 через своего представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ОАО «Жилстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2009 г. по 28.02.2012 года в сумме 824356 руб. 66 коп.. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома № № «в» по <адрес> в отношении строительства и передаче ей в собственность трехкомнатной комнатной квартиры. В предусмотренные договором сроки она исполнила свои обязательства по оплате объекта, ответчик же до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче ей жилого помещения, между тем, договором предусматривался срок передачи объекта – не позднее 31.12.2009 г. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» на ответчика может быть наложена ответственность в виде уплаты неустойки. На дату 28 февраля 2012 г. включительно количество дней просрочки по договору составляет 789 дней.

Истица ФИО10. и ее представитель по доверенности - ФИО11. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем предоставили в суд соответствующее заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика - ОАО «Жилстрой» в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку сумма указанной неустойки не соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Дом № № «в» по <адрес> сдан в эксплуатацию 30.12.2011 года, квартиры передаются инвесторам по акту передачи. С расчетом неустойки, представленной истицей не согласны. С количеством дней просрочки по договору – 789, согласны.

Исследовав материалы дела, выслушав, участвующих в деле лиц и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Жилстрой» и ФИО13 был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома № № «в» по <адрес>. По условиям данного договора ОАО «Жилстрой», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 14- этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «участнику долевого строительства», в качестве которого по договору выступает ФИО14 трехкомнатную квартиру в осях 18-23 и М-П, общей площадью .... кв.м., жилой площадью 49,85 кв.м.на ... этаже по ... подъезде названного жилого дома, ФИО15 как « участник долевого строительства» в соответствии с п. 2.3, 3.1, 3.2 договора приняла на себя обязательства уплатить застройщику цену объекта долевого строительства, т.е. вышеуказанной квартиры в размере 1801 400 рублей в срок до 31.12.2008 г..

Истица в полном объеме и в установленные договором сроки исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, перечислив ответчику предусмотренную договором денежную сумму, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 09.01.2008 г., от 08.08.2007 г., от 31.01.2007 г. и актом о проведении зачета от 15.12.2008 г. № 54, подписанным сторонами договора.

Ответчик же принятых на себя договором (п. 2.1) обязательств передать истице объект долевого строительства в срок до 31.12.2009 года не исполнил, нарушив сроки передачи объекта.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона размер неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2012 г. составит 824356 руб. 66 коп. (суд находит возможным принять за основу расчет, представленный истцом, правильность которого проверена судом).

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11443,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить

Взыскать с ОАО «ЖИЛСТРОЙ» в пользу ФИО17 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2012г. в размере 824356,66 рублей.

Взыскать с ОАО «ЖИЛСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11443,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке __________ областной суд через ______ районный суд г. _____ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дьякова

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.03.2012 года.

Судья С.А. Дьякова

 

Адвокат - Буклова Виктория Александровна >>>

 

©Копирование данной информации в целях размещения на других сайтах сети «Интернет» или иных ресурсах запрещено правообладателем. Неприкосновенность данной информации охраняется бессрочно. Нарушение авторских прав повлечет ответственность.