Жилищные дела. Спор с Жилищным департаментом города Москвы.

Участие на стороне истца по иску об оспаривании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы.

 

Случай из адвокатской практики.

В 2012 году ко мне обратился клиент, которому ДЖП и ЖФ г.Москвы отказал в предоставлении значительной субсидии для приобретения или строительства жилья. Отказ был мотивирован непредоставлением  необходимых по мнению ДЖП И ЖФ г.Москвы документов на лицо, не являющеся давно фактически членом семьи клиента.  Из решения ДЖП И ЖФ г.Москвы слеедовало что отказ  в предоставлении субсидии принят без рассмотрения пакета предоставленных клиентом документов.

Однако, согласно определения Верховного Суда РФ от 24.09.2008г. №5-Г08-63 установленный  п.2 ст.1 закона г.Москвы №29 «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения» от 14.06.2006г. круг субъектов, отнесенный к членам семьи заявителя не выходит за рамки  требований ст.69 ЖК РФ и соответствует им.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие  родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,  если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее совместное хозяйство.

Оценив ситуацию, изучив документы и выслушав  клиента, было решено заключить договор на оказание юридической помощи чтобы доказать в суде факт  принятия решения без исследования документов, факт требования документов на лицо, не являющееся членом семьи клиента и как следствие незаконность отказа.

 

Работа адвоката по гражданским делам.

Была выработана тактика и стратегия.

Составлено  заявление о признании решения государственного органа незаконным.

Сформирован  пакет документов в суд.

Представлены интересы клиента суде  при рассмотрении  требования о признании решения ДЖП и ЖФ г.Москвы незаконным.

 

Результат.

Решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признано незаконным. Впоследстви МГС отставил решение без изменения.

 

Текст Апелляционного определения,

оставившего в силе решение районного суда

(взят с сайта МГС)

гражданское дело № 11-12672

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16  мая 2013 года                                                                                                                                                         

город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н.П,

судей Е.Н.Н., О.Н.Б.,

при секретаре Н.П.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н.П.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы  

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012  года по делу по заявлению Т.Г. *** к  Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обжаловании решения от 19 июня 2012 года,

которым заявление удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Т.Г. *** обратилась в суд с указанным выше заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что незаконно отказано указанным органом государственной власти рассмотреть её заявление о приобретении субсидии для приобретения и строительства жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в своём заявлении она просила решить поставленный ею вопрос без предоставления документов на её бывшего мужа П.А. ***, однако, её заявление Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по существу не было рассмотрено, предложено представить пакет документов личного характера.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012  года  с учётом определения того же суда об исправлении описки постановлено: признать решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19 июня 2012 года № 55-05-***/2 незаконным.

В апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Д.В. ***, по доверенности от 15 июня 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Т.Г. ***с семьёй в составе 5 человек в соответствии с распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 21 декабря 2000 года принята на учёт по улучшению жилищных условий.

В связи с этим Т.Г. ***обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения и строительства жилого помещения без предоставления пакета документов в отношении её  бывшего мужа П.А. ***, поскольку получить указанные документы у него из-за сложившихся между ними отношений она не может.

Согласно ответу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19 июня 2012 года в рассмотрении заявления Т.Г. ***отказано из-за отсутствия документов "личного характера" на всех совместно проживающих членов её семьи.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что такое решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является незаконным, поскольку Т.Г. ***не разъяснено, какие конкретно документы должна представить. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имеется учётное дело семьи Т.Г. ***, в котором все необходимые документы уже имеются.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в силу п. 2.3 Регламента подготовки Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 22 мая 2007 г. N 400-ПП) перечень документов, представляемых заявителем:

- заявление Очередника;

- копии паспорта Гражданина Российской Федерации всех членов семьи, свидетельств о рождении членов семьи до 14 лет, свидетельств о браке или расторжении брака;

- копию свидетельства о присвоении ИНН Очереднику (при наличии).

Применительно к названным нормам права следует, что Т.Г. ***, по мнению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не представлена копия паспорта её бывшего мужа П.А. ***.

Между тем, указанные доводы жалобы не опровергают выводы суда в решении о том, что Т.Г. ***в ответе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не разъяснено, какие именно документы она должна представить.

Не оспаривается в жалобе и выводы суда о том, что копия паспорта П.А. ***находится в учётном деле.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. 

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012  года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                

Судьи

 

Адвокат - Буклова Виктория Александровна >>>

 

©Копирование данной информации в целях размещения на других сайтах сети «Интернет» или иных ресурсах запрещено правообладателем. Неприкосновенность данной информации охраняется бессрочно. Нарушение авторских прав повлечет ответственность.